Dictaron la nulidad del pedido de sobreseimiento de Brizuela del Moral

El juez de Control de Garantías rechazó el pedido del fiscal que solicitaba la desvinculación del exgobernador y otros exfuncionarios en la causa de la tragedia de El Rodeo.

El juez de Control de Garantías, Ramón Porfirio Acuña, dictó la nulidad del pedido de sobreseimiento de 11 de los 13 imputados en la causa que busca encontrar los responsables penales por la tragedia de El Rodeo.

El pedido del sobreseimiento había sido solicitado por el fiscal de instrucción Nº 9, Jonathan Felsztyna, quien desde que asumió el cargo en 2018 es el encargado de llevar adelante la investigación de los hechos y la participación o no de los exfuncionarios en la construcción del “puente del mástil”, que habría agravado las consecuencias propias del alud que en 2014, al igual que la habilitación del camping municipal y la falta de colocación de alarmas tempranas.

En mayo del año pasado, el fiscal había solicitado el sobreseimiento del exgobernador Eduardo Brizuela del Moral, los exadministradores de Vialidad Provincial, Néstor Rosales y Jorge Solá Jais, Luis Alejandro Dal Bon, Elías del Señor Seleme; Hugo César Zurita, Miguel Ángel Villafáñez, José Alberto Argañaraz, Daniel Alejandro Acuña, Luis Alfredo Pinetta y Juan Negui (secretario de Recursos Hídricos).

En ese contexto, había solicitado que se envíe a juicio  al exintendente rodeíno, Félix Casas Doering y al exdirector de Defensa Civil, Alfredo Saavedra. Con esta resolución del juez de Control de Garantías, se volverá atrás y el fiscal tendrá que revisar su solicitud.

Según se indio, la resolución del juez puede ser apelada tanto por el fiscal Felsztyna, los abogados querellantes de las familias de las víctimas, como por los abogados de los imputados.

Voceros judiciales explicaron que el juez resolvió declarar nulo el pedido de sobreseimiento a Brizuela del Moral y los otros exfuncionarios, como así también la elevación a juicio del exintendente Doering y el exjefe de Defensa Civil, al entender que el decreto de determinación de los hechos, es decir, el relato del hecho y la autoría que le cabría en estos de cada uno de los imputados, no era el correcto y que se debía “respetar” el primer decreto elaborado en la causa.

También, habría objetado el juez la decisión del fiscal de dividir los hechos en lo que ocurrió en el camping y lo sucedido en El Mástil y que, a su vez, recaía en una división de las culpabilidades.

Puede interesarte también
Comentarios
Cargando...